如今，高清监控已经成为我们安防应用中不可或缺的技术要求。虽然如今我们看到大街上的监控摄像机比比皆是。然而，对于那些没有高清功能的设备来说，恐怕充其量也就是大家眼中的辅助工具而已。
　　不过，自从模拟监控逐渐迎来广泛应用以来，高清的概念就已经开始遍布于各个的系统中间。如今，经历了数字高清与网络高清的演变，这些高清是否依然还是那样呢？虽然同为高清的概念，但是这三种高清是否就像我们理解中的高清那样么？
　　何为高清？
　　我们都清楚，对于视频监控而言，图像清晰度无疑是设备最为关键的特性。图像越清晰，细节也就越明显，观看的体验效果也就越好，随之，对于智能化功能的发挥也注定会越完善。曾经在此前很久的时间里，百万像素或者720p曾经都被广泛的划分到了高清的范围之内。
　　不过，随着如今高清技术的日益进步，以及标准的更加完善，尤其是扫描技术的不断进展，于是，当我们发现720p的分辨率仅是CIF分辨率的9倍、而1080i/1080p的分辨率却是CIF分辨率的20倍时，高清的概念则开始更多的倾向于1080p的一个理念。而这也是当前大家比较公认的一个高清的解析度衡量模式。
　　当然，除了清晰度以外，对于监控显示方面的长宽16：9的比例要求，以及60帧/秒的高帧率，也都是当今高清实现必不可少的条件。其实从上面的数据我们可以看出，随着我们应用的日益广泛，以及相关标准以及认知度的逐渐提升，高清也逐渐向着一个更加严谨，更加专业的方面去定义。
　 此高清并非彼高清
　　从概念上来讲，虽然从模拟到网络，高清的概念在一直沿用着，但是对于彼此的传输特点，却有着很多的不同。
　　比如，对于模拟信号来说，它的高清监控系统的传输方式一般都是采用YPbPr进行分量传输。这也就意味着，一路的高清模拟信号需要三根同轴线缆进行同一时刻的传输，这对于线缆的消耗使用量是非常大的，而这也就对这类系统的控制面积带来了更大的限制。尽管在不少的用户看来，分量传输的距离可以通过光纤等其他介质进行延伸，但是模拟信号在远距离传输过程中本身的数据消耗，也是我们不容忽视的。
　　而对于数字高清信号传输来说，它一般采用DVI、HDMI或HD-SDI的传输方式来实现设备的传输，不过，对于DVI和HDMI来说，它的传输距离只有几米，因而不适合用于监控系统的信号传输。虽然HD-SDI可以传输百米左右，但是它同样要面临繁杂的同轴电缆需求，而电缆的成本也是非常的高昂，因此，虽然具有无压缩的明显优势，但是在整体性能上，数字高清的技术评分并没有超越网络高清的应用。
　　相比于前两者，网络高清监控无疑是当前被人们最为看好的应用技术之一。而在高清监控领域中，更是被不少的人视为未来高清唯一的选择。这种通过网络的方式进行高清监控信息的传输，借助于近些年来快速发展的网络应用，对于高清的实现也有着很好的帮助。此外，基于如今日益降低的网络传输成本，以及比前两者更强劲的稳定性，这对于用户的需要来说也无疑更容易得到满足。
　　虽然在当前的应用中，网络传输还有一些诸如压缩，延时等小小的问题，但是网络的趋势则几乎是大势已定。至少在与前二者的比较中，这类的高清监控在实际的大范围工作中，反应还是最为理想的。
　有区别的种类，无优劣的应用
　　尽管在三者的对比中，模拟，数字与网络高清的差别已经显而易见。不过要说起到底哪个是对于用户最理想的选择，还真不是能够轻易做出的选择。
　　比如，对于一些中小环境的简单监控，或者是分端较少的家用监控来说，数字高清无疑是最为简单，最为方便，同时也是最廉价的应用选择。而相同的环境下如果换做是网络或者数字监控的话，则多少都有些大炮打蚊子的感觉。
　　而对于一些楼宇或者小区的一些监控系统中，尤其是一些对于高清技术需求较高的技术来说，传统的模拟监控则很难满足那些需求衔接智能化或者清晰度较高的那些功能需求。而对于网络监控来说，网络的延时与压缩，又在很大程度上让系统"兜了一个大圈子"。
　　当然，如果要是针对那些大范围的高清监控的话，网络监控在传输上就已经显示出了独一无二的优势。尽管延时与清晰度的问题曾经让网络监控遭受了不少的非议。但是，从平安城市，到视频会议，再到生活中的智能家居，这些的应用已经说明了一切。然而，如果把这些优势放在一些小型的监控系统中，我们又能收获多少不同于模拟监控的便利？
　　所以说，对于三者层次分明的高清概念，如果分辨出它们彼此的绝对优势，也终究不是一件容易的事儿。而在我们的日常应用中，了解它们的区别，防止被一些容易混淆的概念来忽悠，无疑是我们必要的功课，毕竟无论是特点还是价格，它们的区别还是非常明显的。但是如果说非得选择出它们的好坏，或者说一定选择出最先进又最兼容的设备，莫非这个"真儿"还真是没必要较的。